HLFX.Ru Forum (https://hlfx.ru/forum/index.php)
- Технические вопросы (https://hlfx.ru/forum/forumdisplay.php?forumid=20)
-- Зачем люди выкладывают исходники своих проектов? (https://hlfx.ru/forum/showthread.php?threadid=5006)
Отправлено XaeroX 31-05-2017 в 02:12:
Цитата:
Crystallize писал:
Это в одну копилку с "старая Волатила была востребована, даже римейк Чазма сделали".
Есть такая народная мудрость:
- Сколько игр должно быть сделано на движке, чтобы считать его востребованным?
- Одна. Но хорошая.__________________
Отправлено Garux 31-05-2017 в 07:07:
XaeroX, ирония в том, что описанные тобой переживания и есть ЧСВ
Отправлено FreeSlave 31-05-2017 в 12:03:
Цитата:
XaeroX писал:
Я хотел поговорить о крупных проектах совершенно обычных программистов-любителей, на самом деле. Типа Xash, Volatile и Jackhammer
Ок, теперь я понял.
Ну с Ксашем своя ситуация - там сорцы должны были открыться уже постольку, поскольку код основывался на кваке, которая под GPL.
Вот тебе ещё одна причина - лицензия принуждает
У меня больших проектов пока нет, так что не могу ответить со своей колокольни. Надо спрашивать у тех, кто разрабатывает крупный софт без копилефт-зависимостей и при этом выкладывает сорцы.
Цитата:
XaeroX писал:
Я уже давно не верю в существование альтруистов.
А как же донаторы и разработчики библиотек/софта под пермиссивными лицензиями (которыми ты сам пользуешься)?__________________
I'm on github
I'm on opendesktop.org
Отправлено Crystallize 31-05-2017 в 13:58:
Цитата:
XaeroX писал:
Есть такая народная мудрость:
- Сколько игр должно быть сделано на движке, чтобы считать его востребованным?
- Одна. Но хорошая.
Я думаю, старая Волатила (и производные) и твой враппер были нишевыми разработками, и таковыми они и останутся, независимо от их качества. Соответственно и их код интересен людям в основном случайным, ну либо тем кто тебя знает.
Отправлено XaeroX 31-05-2017 в 14:45:
Garux я не специалист по вопросам ЧСВ, т.к. у меня его отродясь не было. Поэтому доверюсь мнению профессионала.
Цитата:
FreeSlave писал:
поскольку код основывался на кваке, которая под GPL.
Не думаю, что это легко было бы доказать. Это не прямой форк, а взятое из кваки зачастую было переписано до неузнаваемости. Вот реверс халфы - это другое дело. Но это не копилефт.
Цитата:
FreeSlave писал:
лицензия принуждает
Да вроде только GPL принуждает, не? У BSD-MIT такой, как выражался наш Мастер, анальщины отродясь не было.
Цитата:
FreeSlave писал:
А как же донаторы и разработчики библиотек/софта под пермиссивными лицензиями (которыми ты сам пользуешься)?
Так надо у них и спросить, в чём их выгода.
Может, они зарплату из грантов получают, и им совершенно плевать на то, кто и как будет использовать их код.
Я когда в научном институте работал, тоже весь разработанный софт опенсорсил совершенно добровольно, ну просто там принято, чтобы в статье была фраза про то, что софт "бесплатный и опенсорсный". Для солидности, в общем.
Цитата:
Crystallize писал:
Соответственно и их код интересен людям в основном случайным, ну либо тем кто тебя знает.
Ты ведёшь к тому, что нишевые проекты нет смысла опенсорсить, потому что они никому не интересны?__________________
Отправлено FreeSlave 31-05-2017 в 15:53:
Цитата:
XaeroX писал:
Да вроде только GPL принуждает, не?
Я про GPL и говорил. Это как частный случай.
Кстати, под пермиссивными лицензиями я как раз ни одного опенсорсного десктопного приложения, подходящего под заданную категорию, вспомнить не могу (если уж говорить о проектах с "результатом на экране").__________________
I'm on github
I'm on opendesktop.org
Отправлено Garux 31-05-2017 в 16:01:
XaeroX, перед тем, как утверждать, специально сверился с первоисточником
http://chaparral.space/wiki/Цитаты_...венной_важности
так как не был уверен, что не погряз в собственных интерпретациях.
Отправлено Crystallize 31-05-2017 в 17:10:
XaeroX нет, я к тому что нет смысла экстраполировать опыт опенсорса нишевых проектов на более крупные и на явление в целом.
Отправлено XaeroX 31-05-2017 в 18:11:
Цитата:
FreeSlave писал:
Кстати, под пермиссивными лицензиями я как раз ни одного опенсорсного десктопного приложения, подходящего под заданную категорию, вспомнить не могу
Да вот жешь.
Garux
Я не нашёл там про опенсорс. Подкинешь конкретные цитаты? Ты же не думаешь всерьёз, что я буду читать Кастанеду?
Цитата:
Crystallize писал:
я к тому что нет смысла экстраполировать опыт опенсорса нишевых проектов на более крупные и на явление в целом.
Имхо, большинство проектов начинались как нишевые, так что не вижу препятствий для экстраполяции.__________________
Отправлено nemyax 31-05-2017 в 18:26:
Цитата:
под пермиссивными лицензиями я как раз ни одного опенсорсного десктопного приложения, подходящего под заданную категорию, вспомнить не могу
Wings3D (лицензия BSD).
Отправлено FreeSlave 31-05-2017 в 18:44:
nemyax, не знал, что оно под BSD.
Ещё вспомнил Far Manager и Notepad2. И FlashDevelop под MIT. Но последние два опять же для (около-)программистов.
__________________
I'm on github
I'm on opendesktop.org
Отправлено a1batross 31-05-2017 в 20:42:
XaeroX
>взятое из кваки зачастую было переписано до неузнаваемости
Тем не менее является производной. А именно от этого защищает GPL. Я считаю, что копилефтные лицензии вообще пошли на пользу большинству крупных опенсорц проектов, код которых зачастую модифицируется под собственные нужды.
И по твоим словам(не сочти за оскорбление) я вижу, что ты не знаешь одну из главнных фич GPL и LGPL(это так, к сравнению). Представим ситуацию, где проприетарщик взял код из GPL проекта. Если он линкуется с ним, то он _обязан_ выложить сорцы и _своего_ проекта. Как статически, так и динамически. Тем более если код скопипащен.
Если проприетарщик взял код из LGPL проекта, то тут попроще, так как есть возможность не открывать сорцы своего собственного проекта. Если линковка статическая, то должен быть предоставлен механизм перелинковки. Если линковка динамическая, то в целом изменений никаких не нужно -- LGPL остается LGPL, проприетрный остается проприетарным. Копипастить к себе нельзя. И вот вопрос: под какой лицензией Quake?
А, ну ещё есть такой момент, что id Software скорее всего было бы всё равно. А подавать иск может только владеющий авторскими правами(коммитер или тот кто указан в первых строчках исходного файла).
Не всё в Ксаше настолько переписано. Вчера сел исправить затирание переполнением userinfo жизненно важных ключей для клиентов(такие как name и model).
Думаю дай погляжу как оно в Quake. Так вот код-то один в один. Но если квака при ненайденной плеермодели на клиенте просто грузит какую-нибудь другую, то в HLSDK-клиенте модель просто не будет отрисована.
Отправлено XaeroX 01-06-2017 в 02:05:
Цитата:
FreeSlave писал:
Ещё вспомнил Far Manager
Забавно. А я помню эту программу как платную и проприетарную. Но был ключик для жителей СССР.
Цитата:
a1batross писал:
я вижу, что ты не знаешь одну из главнных фич GPL и LGPL
Всё это мне известно, да по-моему я тебе об этом и рассказывал на форуме, не? Ну точно тема была, народ спрашивал. Ещё то, как правильно Qt использовать, обсуждали.
Цитата:
a1batross писал:
Я считаю, что копилефтные лицензии вообще пошли на пользу большинству крупных опенсорц проектов, код которых зачастую модифицируется под собственные нужды.
Да фиг знает, нужны ли вообще крупные опенсорц-проекты. Вот так подумать - а какой опенсорс-софт мы используем? Почти всегда найдётся платный или по меньшей мере проприетарный аналог, который в разы удобнее и качественнее.
И опять же, возвращаемся к вопросу: ну делаешь ты какой-то софт, и зачем давать народу сорцы? Всё равно лучше тебя в твоём проекте никто не разбирается, вот и делай народу хорошо по мере сил. Ситуацию, когда автор бросил проект и, дабы наработки не пропали, выложил их - ок, принимаю как весомый аргумент. Хотя автор может с годами разочароваться в проекте и посчитать, что они недостойны публичного внимания, и вообще в коде надо бы всё-всё переделать - но ок, это тараканы.__________________
Отправлено a1batross 01-06-2017 в 05:08:
XaeroX
ну раз знаешь, то должен понимать, что софт не будет обязан быть открытым под жопелем, если в нём нет ни строчки из открытого проекта.
Не 90%, не 99,9%, а 100% либо собственного кода, либо под унылыми BSD/MIT/et cetera.
>Да фиг знает, нужны ли вообще крупные опенсорц-проекты
Все нужны. Хорошие и разные! 
>Вот так подумать - а какой опенсорс-софт мы используем? Почти всегда найдётся платный или по меньшей мере проприетарный аналог, который в разы удобнее и качественнее.
А потому что ничего незамениного не бывает. С бОльшей вероятностью найдётся хоть какой-то аналог, чем софт будет единственным в своём роде. Подчёркиваю, именно в своём роде. И так не только с софтом, а со многими жизненными вещами. Волатила в своём роде не одна, Ксаш не единственный полностью GoldSource-совместимый. (я специально тут привёл два известных нам софта отличающихся в распространении)
>Всё равно лучше тебя в твоём проекте никто не разбирается
То-то я смотрю, Bitcoin нехорошо, потому что в него не коммитит сам Сатоши Накамото с 2010 года! И GCC становится ненужен, только потому что RMS в него перестал коммитить примерно в середине 90-ых. Qt не торт, потому что его не Trolltech пишет, а какая-то Digia.
И тут ещё можно много чего приводить. И ведь проекты были открыты изначально или, по крайней мере, до факта забрасывания автором своих же детищ.
На самом деле, это же ведь серьёзная проверка. Сможет ли существовать какой-то проект без его автора?
Отправлено nemyax 01-06-2017 в 05:59:
Цитата:
XaeroX писал:
фиг знает, нужны ли вообще крупные опенсорц-проекты
Лицензионная политика имеет ооочень опосредованное отношение к нужности ПО.
