Jaguar ну вот у тебя на столе лежит два яблока. Яблоки - они существуют, понятно. А два - это типа только в сознании? А в реальном мире что тогда? Просто некие яблоки, непонятно сколько?
МиГ-29 писал: Начнет со второго. Математика - это метаязык. Все равно, что C++. Возможно ли общаться с компом без С++? Конечно же да - языков то много.
Математика - это не метаязык. Математика - это закон.
Цитата:
XaeroX писал: Самолет не полетит. А человек? Конечно же, ты скажешь "нет", потому что видишь не дальше своего носа. Многие ученые, впрочем, тоже. И меня это раздражает
Кстате да. Например вот возьмём медитацию. Что она такое? Это раширение способностей мозга до 100% (имхо). Это своего рода путь в нирвану, полёт, конечной целью которого является познание сущности мира. А если все начнут медитировать? Зачем тогда нужны самолёты вообще?
Добавлено 14-06-2008 в 00:14:
XaeroX, Ягуар хочет сказать, что именно цифры в нашем сознании.
XaeroX писал: Просто некие яблоки, непонятно сколько
Угу
Яблокам не важно сколько их. Важно только то, что они существуют.
А вот человеку надо знать сколько яблок на столе, ведь от этого зависят его дальнейшие действия...
Хм.... Бредово
>>>А скажи-ка, мой друг: существуют ли числа?
Существуют.. В нашем воображении =)
>>>Вот ведь упертый, а... Не спорь уже с прописными истинами, а?
Могу сказать аналогичное Чего за тысячелетия добилась наука, а чего добилась религия, а? Благодаря науке мы сидим на этом форуме, у нас нефиговые условия жизни - газ, свет, еды завались... От недугов спасает медицина. А что для человека сделала регигия? Сожгла всех рыжих? Устраивала крестовые походы?
П.с прошу обратить особое внимание - не в коем случае это не наезд на бога
>>>А многие твои высказывания - яркие доказательства обратного
Ребята, давайте друг другу не хамить, а?...
>>>Как ты можешь рассуждать о том, чего не понимаешь?
Была у меня логика в универе. Сыт по горло. Большего бреда я и не слыхал. Банальную и простую вещь раздули и сделали из нее целую науку, имхо. Причем зачем - непонятно. Математик и програмист и так обладают перком строго мышления... другие люди тоже имеют возможность рассуждать, благо мозг сам по себе логичная вещь =)
На счет философии - опять таки, пару вещей да, будет верным. Но это скорее прописные истины.. А раздувания в целую науку.. Да еще изучение всего этого - простите, это просто смешно =) Учение того-то, учение сего-то.. Какая нахрен разница, если все равно 99 % людей хотят одного и тоже? )) Работать надо - а не думать сидеть о каких-то "высоких материях", имхо =) Если нет данных по поводу чего-то либо, то нужно сделать максимум несколько предположений, и отложить на полку до проведения детальных исследований. А сидеть и на полном серьезе размышлять - что первичней - курица или яйцо (сорри за грубый пример) - это просто пустая трата времени.
Добавлено 14-06-2008 в 00:27:
>>>Самолет не полетит. А человек?
Пример некоректен - ты говоришь о нераскрытых потенциалах мозга, только и всего. Отдельные умельцы и могут приподняться на пару метров... Но спроси их - как они это делают? Они смогут передать это другому человеку? А наука, когда доберется до всех мозговых систем, отвечающих за левитацию (если она есть), сможет научить летать всех а каждого Эти умельцы как умели подняться на пару метров пару тысяч лет тому назад, так и сейчас на таком же уровне.. А наука уже смогла вывести аппараты за пределы солнечной системы. И как эти умельцы передвигаются по миру? Летают же не сами, а американ эйрлансе, к примеру )) Вывод - без строго систематизирования сведений.. Без научных институтов.. Без метаязыков и наук прогресс стоит на месте.
>>>Хм.... Бредово
Не бред, а очень даже верно
>>>Математика - это закон.
Ты знаешь математику.. А ты уверен, что ее знают яблоки, лежащие на столе?
Вернее не так... Предположим, что у вселенной есть конечный механизм действия. Ты можешь у уверенностью сказать, что он работает по математическим законам? Математика - изобретения человека... Скажем так, математика - штука дискретная, а реальный мир - аналоговый. С какой-то точностью она описывает его... Но далеко не факт, что ее достаточно для описания механизма вселенной от начала до конца. Я не говорю, что это так... может быть математику нам свыше подарили - хз =) Просто учитывая, что это изобретение человека, я бы не был в нем уверен на все 100 %
__________________
...Из советов молодому пловцу:
"Не плыви по течению. Не плыви против течения. Плыви туда, куда тебе надо."
Козьма Прутков.
МиГ-29 писал: Чего за тысячелетия добилась наука, а чего добилась религия, а? Благодаря науке мы сидим на этом форуме, у нас нефиговые условия жизни - газ, свет, еды завались... От недугов спасает медицина. А что для человека сделала регигия? Сожгла всех рыжих? Устраивала крестовые походы?
Религия - двигатель науки. И кстате ты не знаешь чего мог бы добиться человек, если бы каждый мог медитировать (а медитацию я к науке не отношу).
МиГ-29 писал: Большего бреда я и не слыхал. Банальную и простую вещь раздули и сделали из нее целую науку, имхо. Причем зачем - непонятно. Математик и програмист и так обладают перком строго мышления...
Чтобы сосчитать яблоки в корзине, вовсе необязательно вспоминать, что такое дифференциальные уравнения и натуральные логарифмы -> перком математики люди обладают с рождения -> математика - ненужная наука.
МиГ-29 писал: Вернее не так... Предположим, что у вселенной есть конечный механизм действия. Ты можешь у уверенностью сказать, что он работает по математическим законам?
Да. До тех пор пока кто-нибудь не докажет обратного.
МиГ-29 писал: Предположим, что у вселенной есть конечный механизм действия. Ты можешь у уверенностью сказать, что он работает по математическим законам?
Цитата:
МиГ-29 писал: А наука, когда доберется до всех мозговых систем, отвечающих за левитацию (если она есть), сможет научить летать всех а каждого
Предположим, что у человека есть некоторый механизм, отвечающий за левитацию. Ты можешь с уверенностью сказать, что его принцип действия можно объяснить, используя научные методы?
Добавлено 14-06-2008 в 02:38:
Цитата:
МиГ-29 писал: Просто учитывая, что это изобретение человека, я бы не был в нем уверен на все 100 %
Аналогично. Научный метод - тоже изобретение человека. =)
Нет так. Математика служит далеко не подсчета яблок в корзине.. Что бы написать программу, к примеру, по просчету эродинамики нового крафта, требуется нечто большее, чем простые знания арифметики
А если брать рядового человека - то да.. Больше, чем арифметика ему и нужно. Правда, кстати, нужно заметить - что арифметике человека и то Учат. А если человек а-ка маугли растет в лесу, то выжить он сможет.. Если пойдет дождь, он знает, что нужно от него спрятаться... Что бы убить зверя, он знает что нужно сделать копье. И так далее. То есть его действия логичны по дефолту.. И никакие профессора его ведь не учили, верно?
__________________
...Из советов молодому пловцу:
"Не плыви по течению. Не плыви против течения. Плыви туда, куда тебе надо."
Козьма Прутков.
Понимаешь, научный метод - это скорее логичный, фактовый метод... Познание всего так, как оно есть на самом деле. И он чертовски пластичен ведь. Сегодня он опирается на математику... Завтра появится другой язык - будет совмещать и то и другое. Аналогично как появилась теория относительности - старые формулы используют бытовых рассчетов, а новые - уже в высокоточных конструкциях.. А религия держится за определенных столпах.. И карает любого, кто посягнет на них. Простите, если бы не ученые - до сих пор бы мы жили наверное на плоской земле, ога А у науки практически нет инертности - она сразу принимает что-то новое и признает ошибки. Поэтому науку трудно даже назвать методом как таковым - это скорее интенсивное познание окружающего мира кучей любопытсвующих
__________________
...Из советов молодому пловцу:
"Не плыви по течению. Не плыви против течения. Плыви туда, куда тебе надо."
Козьма Прутков.
МиГ-29 писал: Чего за тысячелетия добилась наука, а чего добилась религия, а?
Так может быть вообще отменим религию и искусство, и оставим только науку как единственную форму познания? Да и не было бы никакой науки без религии. Кто, по-твоему, сохранял и оберегал знание от дилетантов? Жрецы!
Цитата:
МиГ-29 писал: Ребята, давайте друг другу не хамить, а?...
Я не хамлю, я просто говорю о том, что логический аппарат человеку нужно долго и тщательно развивать. Ни ты, ни я не можем пока похвастаться строгой логичностью аргументов.
Цитата:
МиГ-29 писал: Математик и програмист и так обладают перком строго мышления
Да ну?
Цитата:
МиГ-29 писал: благо мозг сам по себе логичная вещь
Это ты скажи знакомым блондинкам.
Цитата:
МиГ-29 писал: Работать надо - а не думать сидеть о каких-то "высоких материях", имхо
Вот пока такие, как ты, работают - ученые на те налоги, что вы платите, и двигают науку. В том числе и компы развивают, на которых ты работаешь. Не ты - а ученые! А настоящий ученый должен быть философом, потому что без философского склада ума можно только тупо уточнять константы, теорию относительности такой человек не создаст.
Цитата:
МиГ-29 писал: Пример некоректен - ты говоришь о нераскрытых потенциалах мозга, только и всего
Это почему же - некорректен? Молитвы и были призваны для раскрытия этих потенциалов. Равно как и заговоры, порчи, проклятия. Можно конечно называть это чушью и отмахиваться... до тех пор, пока не испытаешь на своей шкуре.
Цитата:
МиГ-29 писал: А наука уже смогла вывести аппараты за пределы солнечной системы
А какой-нибудь тибетский монах тебе скажет - мое сознание побывало в других галактиках и без ваших космических кораблей. Что ты ему скажешь? "Не верю"? Рассмеешься? Это все, что ты можешь с чисто научным подходом? Вместо того, чтобы на минуту признать, что помимо физики есть некие другие вещи, и попытаться понять этого монаха в рамках его понятий, его философии? Нашим ученым это зачастую тоже чуждо. А если и не чуждо - тут же возникают толпы шарлатанов, которые сводят такие контакты на нет
Цитата:
МиГ-29 писал: Математика - изобретения человека...
Опять вернемся к яблокам. Есть два яблока и две груши. В реальном мире, где, как вы говорите, нет чисел. Очень разные предметы - яблоко и груша! Но! Человек берет два яблока в две руки, и две груши - в две руки. То есть и то, и другое он может взять в свои руки. А вот три яблока - уже не может, рук не хватает (допустим, в одну руку два не вмещается - большие яблоки ). Тебе не кажется, что между двумя яблоками и двумя грушами есть чтото общее, чего нет, скажем, между тремя яблоками и двумя грушами? Вот это общее и есть число "два". Человек изобрел лишь некие правила операций с числами, геометрическими фигурами и т.п., но сами понятия "чисел" он не изобретал, а лишь заметил, что они есть!
>>>Ты можешь с уверенностью сказать, что его принцип действия можно объяснить, используя научные методы?
Что ты подрузомеваешь пол "научными методами?" Опять таки, если не подойдет какой-то один метод, один метаязык - изобретут другой. Современными методами да - не могу дать гарантии. Но времени то много - придумают другие со временем.
__________________
...Из советов молодому пловцу:
"Не плыви по течению. Не плыви против течения. Плыви туда, куда тебе надо."
Козьма Прутков.
| IP: 
13-06-2008 19:59
