Вы ту все говорите про ядерное оружие если все воющие стороны будут косить межконтинентальными ракетами то на всей земле не фига живого не останется, это не кому не интересно что победителей вообще не будет, так что воевать скорей всего будут по старин только в новом стиле и конечно выиграет тот кто больше оснащён современной боевой техникой
XaeroX писал: Как ты туда переправишь солдат и технику, через океан? Десанты? Дык они там уже поджидать его будут
Если с Америкой воевать - то да, тут кроме десантов никаких вариантов в голову не приходит. Отправить им в гости внушительный десант при не менее внушительной поддержке боевыми кораблями и подлодками (можно и с ядерными торпедами - чтобы вражеские авианосные группы топить, пока наши не вошли в их радиус действия). Добираемся до Америки, рихтуем зону высадки артобстрелом, высаживаем десант, захватываем плацдарм. А там уже организуем подкрепления для развития успеха.
В действительности, стратег из меня хреноватый. Но что же еще делать, не капитулировать же? )
Цитата:
XaeroX писал: Там же трение дикое будет о воздух при взлете.
Кто же так выводит спутники на орбиту? Полезную нагрузку (то бишь, наш спутник) размещают или в ракете-носителе, или в шаттле. Спутник находится в закрытом отсеке, и о воздух трения никакого он создавать не может.
Цитата:
XaeroX писал: А если крепления внутренние и потом, в космосе, выводятся автоматически наружу, то это сложно и дорого, да и спутник такой весить будет прилично.
Если сильно нужен будет ядерный арсенал на орбите - сложность конструкции и вес спутника не будут непреодолимой преградой. )
XaeroX писал:
Интересно, возможно ли оборудовать орбитальные космические станции для запуска и перехвата ядерных ракет?
Таие системы есть и были точно во времена союза. Гриф "секретно" с них не снят конечно же, НО в каком состоянии сейчас лазерные (а то были именно лазерные) установки этих орбитальных стражей пока не понятно.
А вообще, я тоже как то идиализировал понятие безпехотной войны. Тут нужно сразу разобрацца - если мы просто хотим противника стереть с лица земли (тьфу-тьфу-тьфу, шоп такое не пришло в голову кому то), то нам нужны только аэродромы, артилерия и ракетные войска. Бомбим ковром территорию - пусть трупами питаются вороны. Но такая война нафик никому не нужна - смысл в завоёванных территориях, на которых остались все коммуникации а не пепелище. Посему, если речь идёт о войне в чистом поле - зачем какая то пехота - постреляли и всё. Другое дело война, когда нужно захватывать города с минимальным ужщербом для структуры - тут никаких термоядерных боеголовок никому не нужно - нужно мясо, которое шаг за шагом будет вытеснять противника (или противник - их) из города. Вот и вся война.
Цитата:
XaeroX писал: Какие еще могут быть использованы силы, если в ближайшее время начнется термоядерная война? Кто что думает по этому поводу?
Думаю, всё таки какой нить войны с использованием термоядерного оружия вряд ли случится - всё таки не пришёл ещё какой то "накрытый" правитель сильной страны, который бы решил уничтожить материк. Захват земли как площади поверхности сейчас никому не нужен. Достаточно иметь контроль над финансовыми потоками страны - и воевать смысла нет, когда ты можешь влиять на курс национальной валюты в отдельно взятой стране.
Buzon писал: Захват земли как площади поверхности сейчас никому не нужен. Достаточно иметь контроль над финансовыми потоками страны - и воевать смысла нет, когда ты можешь влиять на курс национальной валюты в отдельно взятой стране.
Ну здравствуйте... смысла нет. А как же девиз "замочить гадов"?
>> Кстати, еще прикольнее было бы разместить межпланетные ядерные пусковые установки на луне
>> а еще можно отправлять ядерные установки на марс, там разделить территорию между странами, а потом **ярить друг по другу
Еще крутобы было вообще взорвать солнце
>> А вообще, я тоже как то идиализировал понятие безпехотной войны. Тут нужно сразу разобрацца - если мы просто хотим противника стереть с лица земли (тьфу-тьфу-тьфу, шоп такое не пришло в голову кому то), то нам нужны только аэродромы, артилерия и ракетные войска. Бомбим ковром территорию - пусть трупами питаются вороны. Но такая война нафик никому не нужна - смысл в завоёванных территориях, на которых остались все коммуникации а не пепелище. Посему, если речь идёт о войне в чистом поле - зачем какая то пехота - постреляли и всё. Другое дело война, когда нужно захватывать города с минимальным ужщербом для структуры - тут никаких термоядерных боеголовок никому не нужно - нужно мясо, которое шаг за шагом будет вытеснять противника (или противник - их) из города. Вот и вся война.
Это Гитлера надобно спросить
__________________
У котёнка мокрый нос и гладенькая шерсть, у него забавный хвост и быстрых лапок шесть. Две задних, две средних и две передних лапы, такая многоножка получилася у папы.
Он ученый — папа мой — зверушек изучает, гуляет по помойкам, ловит крыс и чаек. Две крысы белокрылые и чайки две унылые покрытые пупырчатою кожей лягушат без пёрышек тоскуют и ускакать спешат.
А ещё есть муравей большой размером с гуся он пугает всех зверей, и я его боюся, когда он ковыляет на лапках на своих.
И в двери ударяет, и начинает стих: Я — муравей, воды налей! Не меньше ведра, напиться мне пора!
Это исключительно для психов, у которых цель войны - не финансовые завоевания (а все войны именно изза этого) а идеологические позиции, из разряда "вокруг враги" или "они не достойны лизать пыль с моих ног" или того хуже "зачем нам балласт на планете в виде людей, когда в ином мире нас ждёт упоение". Про таких я не говорю.
| IP: 
20-06-2007 08:16
Мне - хватит 
beer user
