XaeroX братан, я устал участвовать в этом диалоге, учитывая что наши ответы друг другу уже не помещаются у меня в экран монитора (при этом перевернутого на 90 градусов).
Я просто хочу сказать, что автор всё-таки имеет право навесить на свой (не спиженный) код ту лицензию, которую он пожелает. И если изначально цель состоит в том, чтобы бизнес твой код не брал, то можно выбрать что-то максимально для них неудобное.
Есть ещё такой факт, что некоторые разработчики открытого софта, в частности как раз библиотек под удобными для бизнеса лицензиями, с этого бизнеса получили ровно Ни Ху Я. Честно ли это? Я сомневаюсь, пользуешься чужим трудом -- будь добр заплати за него. Поэтому выбор GPL для новых проектов в 2к24 это лишь следствие такого подхода к разработчикам. Некоторые даже выбирают AGPL, потому что на него установлен конкретный запрет в том же Google.
Впрочем, конечно есть и обратный пример, как например автор быстрого линкера mold пересел с AGPL на MIT, после того как несколько лет пытался под двойным лицензированием продать свою работу бизнесу. Я уж не знаю нашёл ли он работу после смены лицензии своего проекта, но видимо его месседж дошёл до бизнеса и его с каким-то успехом поддерживают через донаты: см. https://opencollective.com/mold-linker
Добавлено 11-03-2024 в 18:49:
Как пользователь с небольшой способностью к программированию я не вижу свободы, если я не могу модифицировать программу по моему собственному желанию. Проприетарщину поэтому я стараюсь избегать. GPL соответствует моему взгляду, что всё должно быть открыто, потому что скрывать нечего. Секреты всё равно становятся известными. Когда-то я в твою игру залез декомпилятором и нашёл прямые соответствия с HLSDK в серверной библиотеке, как бы не вы рассказывали о том, что всё самописное. Как и уязвимости вскрывают одинаково в закрытом и открытом софте, потому что основные подходы выявления уязвимостей практически не используют факт открытости кода. Да, в открытом коде наверное проще накопать токены и майнить биткоины на чужих виртуалках Амазона. Но и из закрытого софта так же всёгда пёрли токены, банально подрубившись ваершарком.
Добавлено 11-03-2024 в 18:57:
Сомневаюсь, что я что-то могу здесь добавить, поддержать, опровергнуть. Свою позицию я постарался донести. Можешь считать что я слился. =/
a1batross писал: XaeroX братан, я устал участвовать в этом диалоге
Я тебе не "братан". На форуме прошу соблюдать правила. Даже сливаться можно тактично, без матюков. Даже если не уважаешь собеседника - уважай хотя бы других читателей треда.
Цитата:
a1batross писал: Я сомневаюсь, пользуешься чужим трудом -- будь добр заплати за него.
Выставляйте ценник - заплатим. Что за детский сад?
К тому же есть люди, которым не нужны деньги. Волонтёрство на западе очень популярно, кое-что слышал об этом?
Цитата:
a1batross писал: Когда-то я в твою игру залез декомпилятором и нашёл прямые соответствия с HLSDK в серверной библиотеке, как бы не вы рассказывали о том, что всё самописное.
Смешно. И что же ты там нашёл? Нодеграф, который я и не скрывал, что взят из халфы? Или может быть, названия энтитей такие же как в халфе? Флажки с теми же значениями? pev? Притом что я постоянно говорил, что серверная библиотека сделана максимально совместимой с халфой целенаправленно, чтобы упростить портирование халфовского кода? Ну ты просто Америку открыл. Вот она, великая ценность дебаггера - открывать очевидное.
Давай лучше расскажи, какие "прямые соответствия" ты нашёл в рендере, в физике, в звуковой библиотеке. То есть в том, что по сути и создаёт игровой движок.
Но я тебе даже подскажу, мне не жалко - в звуковой библиотеке есть табличка констант DSP-пресетов, которую я подсмотрел в ксаше. А в рендере есть таблички генерации вейвформов из ку3. Вот это я понимаю, копирайт-вайолейшн, казнить нельзя помиловать. Надо срочно всё открывать под GPL!
Цитата:
a1batross писал: Как и уязвимости вскрывают одинаково в закрытом и открытом софте, потому что основные подходы выявления уязвимостей практически не используют факт открытости кода.
Мне очень нравится твоя аргументация с оговорками "скорее всего", "практически" и т.п. Создаёт иллюзию некоторой позиции, а по факту - всегда можно слиться, мол, я же не утверждал ничего на сто процентов.
Ну понятно, значит у Ксерокса такая же причина как у меня Ни в коем случае не осуждаю. Странно только чего так долго резину тянул, сказал бы сразу прямо, вроде все свои. А то вон до детей Германии и Булгакова аж дошло.
Как знать может автор Тринити про Джек знает то чего не знаем мы...
__________________
У котёнка мокрый нос и гладенькая шерсть, у него забавный хвост и быстрых лапок шесть. Две задних, две средних и две передних лапы, такая многоножка получилася у папы.
Он ученый — папа мой — зверушек изучает, гуляет по помойкам, ловит крыс и чаек. Две крысы белокрылые и чайки две унылые покрытые пупырчатою кожей лягушат без пёрышек тоскуют и ускакать спешат.
А ещё есть муравей большой размером с гуся он пугает всех зверей, и я его боюся, когда он ковыляет на лапках на своих.
И в двери ударяет, и начинает стих: Я — муравей, воды налей! Не меньше ведра, напиться мне пора!
Мне больше нравится новояз который придумали GPL-товарищи.
Для свободных лицензий (BSD, MIT) они придумали новое слово - "пермиссивный".
Вероятно чтобы выставить их в негативном свете.
Всегда когда они говорят про BSD, MIT лицензии они употребляют пермиссивный, как будто эти лицензии какие-то плохие.
BSD, MIT свободные потому что я могу взять чужой код, изменить его и никогда не отдавать результат, продавать, всячески обогащаться и ни цента не отдавать автору оригинала. Это и есть свобода. Свободна это когда нет принуждения.
GPL лицензия не является свободной лицензией, потому что она принуждает открывать изменённый код независимо того, хочу я или нет. Принуждение это антоним свободы. Никакая свобода изучать исходники не может быть через принуждение.
Ещё больше мне нравится Post-Open лицензия. Новояз во всей красе, нет чтобы сказать закрытая лицензия.
Cybermax писал: Принуждение это антоним свободы. Никакая свобода изучать исходники не может быть через принуждение.
Это вполне себе развитие оруэлловского тезиса "Свобода это рабство". Его ж на западе и придумали. Странно только видеть, сколько у этого подхода появилось адептов, причём агрессивных - матерящихся, переходящих на личности. Как будто рабы очень стараются всем доказать, что являются свободными.
Новояз это тоже западное изобретение. Не "инвалид", а "человек с физическими вызовами"; не "аутист", а "нейроразнообразный"; не "без определённого места жительства", а "испытывающий бездомность"; не "наркоман", а "лицо, употребляющее наркотики"; не "цензура", а "добровольный самоконтроль"; не "националист", а "борец за свободу". Таких примеров - десятки, если не сотни. Чему удивляться, что в софт он тоже пролез? Оруэлл сбывается стремительными темпами, но все делают вид, что ничего не происходит. А потом скажут - "как же так, что мы сделали неправильно"?
a1batross писал: Мне для этого даже не пригодился дебаггер, было достаточно одеть наушники
Ну видишь какой ты молодец, угадываешь любую мелодию с семи нот.
Заменить константы это действительно самое сложное, такое могут не только лишь все.
Цитата:
a1batross писал: Просто надо быть честнее. С собой и другими
Начни с себя. Для начала - прекрати переходить на личности, приписывать другим то, чего они никогда не утверждали, и заниматься генерализацией.
Тогда, глядишь, и в дебаггер лазить не придётся. Лучше бы вы с помощью дебаггера вытянули из опфора верёвки ещё десять лет назад, вместо того чтобы обвинять меня в том, что-де я вытянул и с народом не делюсь, и ставить соответствующему видео дислайки на ютубе. Как будто у меня были какие-то особенные исходники опфора, дарованные лично Рэнди Питчфордом.
Добавлено 11-03-2024 в 13:30:
Цитата:
a1batross писал: Я уже забыл что я на этом форуме только ради Дяди Миши, которого интересно читать. В отличие от.
Ну прости уж, что коварно заставил тебя прочитать мои посты и ответить на них. Несколько раз. Постараюсь больше так не делать.
XaeroX писал: Странно только видеть, сколько у этого подхода появилось адептов, причём агрессивных
Фанатики они такие, глухи к аргументам оппонентов, но очень пассионарны.
Цитата:
XaeroX писал: Таких примеров - десятки, если не сотни. Чему удивляться, что в софт он тоже пролез?
А я вот не устаю удивляться, когда на моих глазах подменяют понятия, так явно очевидно.
С одной стороны толкуют про философию "открытого софта" а потом возмущаются что их "открытым софтом" пользуются плохие корпорации, а им не платят. Ну так если софт открытый, то для всех.
А если не для всех, то назовите не "открытый софт" а пролетарский софт, мол пролетарии пишут и делятся софтом между собою, всё по Столлману, а плохие корпорации либо не имеют доступ, либо платят деньги.
| IP: 
11-03-2024 13:21
Вот это я понимаю, копирайт-вайолейшн, казнить нельзя помиловать. Надо срочно всё открывать под GPL! 
