По ходу нет. Крыльям, в отличие от кхеда, повезло с примером для подражания.
marikcool
Ты ожидал, что в полигональном моделере будет не "по точкам"? Збраш — это из другой оперы, там-то конечно что хочешь помнёшь. И что ты подразумеваешь под смуфингом?
Обратите внимание, как он плодит скобки, когда начинает писать про схему и лисп.
Я тоже люблю заключать что-то в скобки (тем самым разделяя основные по значимости предложения и вспомогательные/дополнительные мысли)
__________________
Dr. Bowman: "So what was it?"
Sly: "Anachronox! Man, you guys are dumb."
Dr. Bowman: "But... You said it started with a 'U'."
Sly: "Yeah I know."
nemyax писал: Быдлокодеры не пишут компиляторов, сдаётся мне.
Пишут, пишут. Они всё пишут. Быдлокодер - это не уровень знаний, это состояние души.
Добавлено 14-10-2013 в 14:37:
Цитата:
nemyax писал: По ходу нет. Крыльям, в отличие от кхеда, повезло с примером для подражания.
Кхед, по крайней мере, на плюсах, а его автор не боится утечек памяти и нулевых указателей.
Ты бы пошёл на операцию к хирургу, который боится вида крови?
А почему тогда идёшь юзать софт человека, который боится трудностей программирования?
Угу, но не в эриксоне. Или в эриксоне, но недолго.
Цитата:
XaeroX писал: А почему тогда идёшь юзать софт человека, который боится трудностей программирования?
Очень просто. Потому что он делает то, что мне надо так, как мне надо.
Положим, у кхеда быстрее вьюпорт и всё хорошо с поддержкой буфера обмена. Но толку-то, если там даже рёбра не выделяются (не говоря уже о лупах) и вообще по-разному надо взаимодействовать с ортогональным и перспективным окошком? Не абзац ли это, товарищи?
К слову, никто не против того, чтобы крылья были на плюсах с человеческими нативными виджетами. Или вон хотя бы на хаскеле, как в фантазиях автора. Но, к сожалению, не судьба.
А трудностей программирования при запиле 3д-моделилки на ерланге, я думаю, был разгружен не один вагон.
nemyax писал: Угу, но не в эриксоне. Или в эриксоне, но недолго.
Блин. Везде. А кое-где даже в вакансиях пишут - "требуется быдлокодер". Не прямо, конечно - но это следует из списка требуемых умений.
Цитата:
nemyax писал: по-разному надо взаимодействовать с ортогональным и перспективным окошком?
Ну разумеется, по-разному. Проекции-то принципиально разные. А тебе дай волю - и ты будешь килограммы с километрами складывать?
Цитата:
nemyax писал: А трудностей программирования при запиле 3д-моделилки на ерланге, я думаю, был разгружен не один вагон
Сомневаюсь. Человек боится утечек памяти. А это самая мелкая трудность в программировании (связанная с банальной невнимательностью). К тому же он пишет, что собаку съел на ерланге, точно так же как мы её съели на плюсах.
Добавлено 14-10-2013 в 15:04:
Цитата:
nemyax писал: Потому что он делает то, что мне надо так, как мне надо.
nemyax писал: Нигде не разные, а в кхеде разные. Ну и в хаммере, да.
И волатилрадианте, не забывай.
Разные они потому, что в 3д-окне три измерения, а в 2д - два, и на мониторе два. Следовательно, во втором случае можно прямо сопоставить действия на экране с действием в окне, а в первом - принципиально нельзя, нужно изобретать средства для преобразования.
Цитата:
nemyax писал: Тебе шашечки. Но мне-то ехать =)
Да, но ехать с шашечками - согласись, надёжнее. Меньше вероятность, что таксист обманет, а то и вообще зарежет.
nemyax писал: В крыльях изобретена кнопка O, которая переключает между ортогональной и перспективной проекцией. Нажимать с кличем: "О!"
А причём тут переключение?
Когда ты в 2д-окне тянешь вертекс, то понятно, куда он должен быть передвинут. А в 3д? Допустим, мы смотрим под углом 45 градусов. Мышку двигаем вверх-вниз. Куда двигать вертекс, вперёд-назад или вверх-вниз? А может, вправо-влево, если мы чуть сильнее вбок подвинем камеру?
XaeroX писал: Допустим, мы смотрим под углом 45 градусов. Мышку двигаем вверх-вниз. Куда двигать вертекс, вперёд-назад или вверх-вниз?
Куда тебе нужно, туда и двигаешь. Нужно по X — двигаешь по X. Нужно вдоль какого-либо абсолютно левого ребра и по нормали абсолютно непричастного полигона — клацаешь командочку и двигаешь. Вы привыкли использовать чертёжные окошки как манипуляторы. Но это странный и расточительный в плане пространства экрана способ. Будьте непосредственнее.
Мне нужно "вооон туда". Осталось объяснить это таксисту.
Цитата:
nemyax писал: Но это странный и расточительный в плане пространства экрана способ.
Он интуитивно понятный, потому и прекрасный.
В том же хаммере интерфейс построен так, что любой, научившийся ставить в ворде автофигуры, разберётся, как создавать браши. Это разве плохо?
Согласен, в хаммере не хватает важных фич, но те, что есть - имхо, реализованы отменно в плане эргономичности. Современным разработчикам гуйни есть чему поучиться у Бена Морриса.
| IP: 
14-10-2013 03:41
