Хотелось бы обсудить данную технологию, и по совместительсву выразить некоторое негодование. В частности на тему того, что пока это явный случай, когда художник лучше знает нюансы человеческого восприятия, а значит может его обмануть, и в конечном счёте сэкономить деньги на оптимизации. Конечно с современными требованиями к графике это может быть не всегда заметно, но давайте расхерачивать на примере.
Ёлочки и пеньки
Тени от ёлочек. На первом скрине хорошие, в меру контрастные тени, пенёк в тени от ёлок. Хорошо. Второй скрин - такое ощущение что выкручена гамма, тени от ёлок совсем бледные.
Автобус с тенями
Полигональное освещение, спереди слишком темно. Однако второй вариант, несмотря на более реалистичные тени выглядит так же слишком высветленно. Ну, наверное недорегулировали, потому что взять и переделывать всю работу с освещением до RTX это, наверное, не дёшево, вместо того чтобы просто положить болт и довериться автоматике. Впрочем, не знаю.
Гитара, лицо и лампочки.
В первом варианте глядя перед собой мы в певрую очередь видим хорошо подсвеченное лицо. Скорее всего это персонаж, или хотя бы нпц для взаимодействия. Логично предположить, что нам к нему и нужно. Ну или хотя бы стоит на него глянуть, раз его так подсветили. Слева стоит гитарка - у гитарки отверстие. Хорошее, ч0рное, как и надо. А вот гитарка на второй картинке подсвечивается как-то совсем через жопу, словно бы плохое полигональное освещение. Первым что бросается в глаза на втором скрине - лампы, и вместо лица по ходу движения мы видим красный угол слева, и он после ламп забирает всё наше внимание. Спорная ситуация с лампой под потолком, потому что на втором переход более плавный. Или с бутылками слева.
И пример из Смотрисобак 2
Здесь бросаются в глаза отражения, с RTX они конечно много детальнее. Или дом слева сзади - тоже лучше освещён. Но на этом пожалуй и всё.
В общем, из рассмотреных примеров у меня сложилось стойкое ощущение, что опуская вопросы корпоративных попилов, рекламы и попыток двигать технологии здесь зарыты более старые противоречия, в частности - противоречие между художником и технологией. В прикладном срезе это означает, что вместо того чтобы искать дорогостоящих RTX-программистов можно нанять хороших художников по концепту и освещению, и просто делать как они сказали, тк композиционно на представленных скринах сосёт именно RTX, тк вся расстановка акцентов слетает к пёсьим удам в угоду физической реалистичности. Да, автоматика сделает правильнее по известным законам, но красивее и рациональнее - по прежнему человек. Плюс что-то подсказывает что будут возникать конфликты завязанные именно на физическое ограничение, это когда предъявляют за плохой свет, а разрабы говорят "ну это же реалистично, вы же не будете спорить с реалистичностью?" Дискасс.
Может дело конечно в том что именно в Метро неудачно сделано, тк не исключено что для новой технологии нужно перенастраивать весь свет, а это дорого и не оправдано с точки зрения растрат. Там вон все косяки так и не пофиксили до сих пор - ковры в Новосибе летают над рельсами, дыры между фрагментами пейзажа в поезде, Дамир не хочет прыгать со скалы итд итп, а сегодня уже длц выходит. Некогда так сказать. Но нужен ли этот RTX вообще?
С елками и автобусом больше нравятся первые скрины - они не такие плоские, более сбалансированное освещение. А вот на остальных с RTX мне больше понравилось, отражения решают, плюс как-то более сочно.
Получается, для ночных локаций RTX - самое оно, имхо.
__________________
Я повелеваю принести мне все ракушки, которые сможете найти!
ForestGirl писала: С елками и автобусом больше нравятся первые скрины - они не такие плоские, более сбалансированное освещение. А вот на остальных с RTX мне больше понравилось, отражения решают, плюс как-то более сочно.
Такое же впечатление.
Цитата:
Raid писал: Но нужен ли этот RTX вообще?
Думаю хорошие художники найдут применение, правда они и без RTX сделают красиво
Да правильно вы говорите - нельзя усидеть на двух стульях. Если контент точился под классическое освещение, значит дизайнер там ну как минимум налепил фейковых лампочек или что-то вроде этого. Да мало ли. Это так не работает нихрена. Надо делать игру RTX Only И сравнивать с реальными фотографиями этого же места. Собсно, как в Крейтеке делали в своё время.
А ты мы сравниваем хрен пойми что.
Добавлено 19-08-2019 в 16:48:
ЗЫ. Картинки без RTX выглядят приятнее, а с RTX - корректнее. Но сбитая гамма маскирует это напрочь, тут сноровка нужна, чтобы увидеть.
Добавлено 19-08-2019 в 16:49:
И еще мне показалось они там закон сохранения энергии нарушили.
Ну вас, например, не смущает, что визуальный сеттинг Метро - это мрачняк, тоннели, итд (не считая открытых локаций в Эксодусе) а на RTX мы видим новогодние пейзажи? Оливье и ёлки на барной стойке только не хватает. Выдержанный стиль и реализм далеко не всегда совместимы. Словно скриншот от другой игры, не в лучшем смысле. Просто дома поставив лучи на самых первых локациях - где ещё с Анной шаримся по заснеженной квартире, из-за окон этой самой квартиры на обычном освещении и RTX свет опять не в пользу последнего. Какие-то моменты там лучше, но в целом на обычном свете игра визуально приятнее и органичнее, судя по всему. Но, повторюсь, возможно это дело конкретной игры.
Raid писал: Ну вас, например, не смущает, что визуальный сеттинг Метро - это мрачняк, тоннели, итд (не считая открытых локаций в Эксодусе) а на RTX мы видим новогодние пейзажи?