HLFX.Ru Forum
профиль •  правила •  регистрация •  календарь •  народ •  FAQ •  поиск •  новое •  сутки •  главная •  выход  
HLFX.Ru Forum HLFX.Ru Forum > Наш форум > Флуд > Дискуссии о Луне, гравитации, эфире и лженауке
Для чего ещё нужен форум, как не открыть объективную истину?
Страницы (10): « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 » ... Последняя »   Предыдущая тема   Следующая тема
Автор
Тема Новая тема    Ответить
nemyax
Нёмыч

Группа: Опытный
Дата регистрации: Jul 2011
Проживает: (void)
Сообщений: 3751

Рейтинг



FiEctro
Нет, просто запутанный пост получится. Неквантово.

thambs
Та я фантазирую. Если бы существовала технология хранения фотонов. Их ведь вроде научились замедлять?

Сообщить модератору | | IP: Записан
Сообщение: 188361

Старое сообщение 27-12-2019 17:32
- За что?
FiEctro
Кот Арсис

Дата регистрации: Aug 2006
Проживает: код
Сообщений: 10249
Возраст: 29

Рейтинг



nemyax
Свет в разных средах распространяется с разной скоростью. Но какой смысл? Они даже не могут определиться это частица или волна Беды с башкой

__________________
Запад - лохи, Штаты - дуры. Мы фанаты диктатуры

За это сообщение FiEctro получил предупреждение за флейм

Сообщить модератору | | IP: Записан
Сообщение: 188362

Старое сообщение 27-12-2019 17:42
- За что?
Crystallize
Житель форума

Дата регистрации: Jul 2007
Проживает: Новосибирск
Сообщений: 3401
Возраст: 31

Рейтинг



thambs Я боюсь ты просто намного умнее нас по физике. Мои знания остановились где-то в 7 классе плюс опыты по интерференции на 2 курсе. Как там конкретно Максвелл лажал с описанием атома, что такое копенгагенская интерпретация, что такое ~h, СО и пр. это надо лезть в Википедию.

Цитата:
thambs писал:
Потому и не было тогда никакой "теории эфира", был набор гипотез, которые не подтверждались

ну типа в начале 20х таки смогли наладить стабильную детекцию но их никто уже не слушал. На Ютубе можно даже найти видео 2009г с интерферометром который тоже что-то такое показывает.

Цитата:
thambs писал:
одна модель даёт предикатебельные пруфы, а другая нет

Кажется проблема в том что Хиггс закрывает последние дырки в Стандартной Модели но всё равно не даёт нам никаких новых знаний о мире.

Сообщить модератору | | IP: Записан
Сообщение: 188397

Старое сообщение 28-12-2019 04:24
- За что?
thambs
мразь конченная

Дата регистрации: Mar 2006
Проживает: -
Сообщений: 6417

Рейтинг



Цитата:
Как там конкретно Максвелл лажал с описанием атома

Электрон вокруг ядра движется с ускорением, по максвеллу должен непрерывно излучать ЭМ волны, растерять всю энергию и в конце концов упасть прямо на ядро. А он мало того что излучает дискретно, так ещё и не падает до конца, а в нижнее состояние скатывается и там сидит.

Цитата:
то такое копенгагенская интерпретация

Да все эти интерпретации довольно бестолковая штука, только запутывают больше. А математика везде (почти) одна и та же, и только она и важна. Есть уравнения, есть правила соотносящие измеримые величины c переменными в уравнениях, а что там "на самом деле", так и нет никакого "самого дела" на самом деле.

Цитата:
что такое ~h

Ну когда действие сравнимо с постоянной Планка.

Цитата:
СО

Система Отсчёта же.

Цитата:
ну типа в начале 20х таки смогли наладить стабильную детекцию но их никто уже не слушал.

Да вполне себе искали, по-моему ещё годов до 20х, но не нашли ничо. Там смотри какая задачка была ещё, характерная. Есть провод с током, вокруг него магнитное поле B. И в это поле запустили параллельно проводу заряд Q со скоростью v, на него действует сила Q*[v/c × B] из-за которой он отклонится от первоначального направления. А что же получится, если мы посмотрим на него из системы отсчёта которая тоже двигается с той же линейной скоростью? Получается, сила пропасть должна куда-то, Q*[0/c × B]=0. А она не пропадает. А когда завезли Лоренц-инвариантность, то обнаружили, что магнитное поле просто напросто превращается в электрическое и в двигающейся СО на заряд действует Q*E. Т.е. о чём то таком догадывались ещё в 19м веке, но воедино собрали только в 1905м.

Цитата:
но всё равно не даёт нам никаких новых знаний о мире.

Ну как не даёт? Он был гипотезой, а стал теорией.

__________________
http://www.moddb.com/mods/monorail-quest

Отредактировано thambs 28-12-2019 в 06:39

Сообщить модератору | | IP: Записан
Сообщение: 188419

Старое сообщение 28-12-2019 06:27
- За что?
 Дядя Миша
who said meow?

Дата регистрации: Oct 2005
Проживает: Кубань
Сообщений: 27784
Нанёс повреждений: 386 ед.

Рейтинг



Цитата:
thambs писал:
растерять всю энергию и в конце концов упасть прямо на ядро

ежели бы все электроны падали прямо на ядро, весь мир давно бы схлопнулся.

__________________
My Projects: download page

Блог разработчика на boosty.to
Блог разработчика в телеграме

Сообщить модератору | | IP: Записан
Сообщение: 188441

Старое сообщение 28-12-2019 08:14
-
thambs
мразь конченная

Дата регистрации: Mar 2006
Проживает: -
Сообщений: 6417

Рейтинг



Дядя Миша
А он не схлопываетя, наверняка ЗАГОВОР! Бор-то это сами подумайте, разве бывает у человека такая фамилия? Наверняка g-домассоны и тут постарались!

__________________
http://www.moddb.com/mods/monorail-quest

Сообщить модератору | | IP: Записан
Сообщение: 188444

Старое сообщение 28-12-2019 10:00
- За что?
 Дядя Миша
who said meow?

Дата регистрации: Oct 2005
Проживает: Кубань
Сообщений: 27784
Нанёс повреждений: 386 ед.

Рейтинг



Бор говоришь? Как насчёт этого?!
https://soccer365.ru/players/328025/

__________________
My Projects: download page

Блог разработчика на boosty.to
Блог разработчика в телеграме

Сообщить модератору | | IP: Записан
Сообщение: 188447

Старое сообщение 28-12-2019 10:23
-
 XaeroX
Crystice Softworks

Дата регистрации: Oct 2005
Проживает: Торонто
Сообщений: 32398
Нанёс повреждений: 501 ед.
Возраст: 34

Рейтинг



Награды
 
[1 награда]


Цитата:
thambs писал:
Бор-то это сами подумайте, разве бывает у человека такая фамилия?

Нет. Но бывает Борман.

__________________
"It's a friend of mine - a Cheshire Cat," said Alice: "allow me to introduce it."
"I don't like the look of it at all," said the King: "however, it may kiss my hand if it likes."
"I'd rather not," the Cat remarked.

Сообщить модератору | | IP: Записан
Сообщение: 188449

Старое сообщение 28-12-2019 10:44
-
FiEctro
Кот Арсис

Дата регистрации: Aug 2006
Проживает: код
Сообщений: 10249
Возраст: 29

Рейтинг



Цитата:
thambs писал:
обнаружили, что магнитное поле просто напросто превращается в электрическое


Это как 0_o? Разве движущийся заряд не создаёт магнитное поле?

__________________
Запад - лохи, Штаты - дуры. Мы фанаты диктатуры

Отредактировано FiEctro 28-12-2019 в 11:10

Сообщить модератору | | IP: Записан
Сообщение: 188450

Старое сообщение 28-12-2019 11:02
- За что?
thambs
мразь конченная

Дата регистрации: Mar 2006
Проживает: -
Сообщений: 6417

Рейтинг



FiEctro

Цитата:
Это как 0_o?

тыц.

Цитата:
Разве движущийся заряд не создаёт магнитное поле?

Собственное поле создаёт конечно. Имеется ввиду, что же с внешним происходит когда в сопутствующую СО переходим. Собственное-то в ней и так тождественно равно нулю.

__________________
http://www.moddb.com/mods/monorail-quest

Отредактировано thambs 28-12-2019 в 11:29

Сообщить модератору | | IP: Записан
Сообщение: 188451

Старое сообщение 28-12-2019 11:22
- За что?
FiEctro
Кот Арсис

Дата регистрации: Aug 2006
Проживает: код
Сообщений: 10249
Возраст: 29

Рейтинг



Цитата:

Таким образом, электрическое и магнитное поля, как и большинство физических величин, относительны, т. е. их свойства различны в разных системах отсчета. В частности, электрическое или магнитное поле может быть равно нулю в одной системе отсчета и в то же время присутствовать в другой системе.


А где здесь превращение? Просто меняется соотношение между СО, но сами поля никуда не деваются.

__________________
Запад - лохи, Штаты - дуры. Мы фанаты диктатуры

Сообщить модератору | | IP: Записан
Сообщение: 188452

Старое сообщение 28-12-2019 12:05
- За что?
Crystallize
Житель форума

Дата регистрации: Jul 2007
Проживает: Новосибирск
Сообщений: 3401
Возраст: 31

Рейтинг



Цитата:
thambs писал:
А математика везде (почти) одна и та же, и только она и важна. Есть уравнения, есть правила соотносящие измеримые величины c переменными в уравнениях, а что там "на самом деле", так и нет никакого "самого дела" на самом деле.

В том-то и дело что всякие псевдоучёные, наоборот, говорят что в науке и в познании истины первично как раз выраженное словами представление о том "как там всё на самом деле", а расчётные формулы-это уже вторичный продукт. И если мы подменяем непосредственное понимание процесса какими-то формулами описывающими его, то тем самым мы признаём свою принципиальную неспособность постичь законы природы. Это капитуляция, этакий научный агностицизм.

Сообщить модератору | | IP: Записан
Сообщение: 188829

Старое сообщение 04-01-2020 11:00
- За что?
thambs
мразь конченная

Дата регистрации: Mar 2006
Проживает: -
Сообщений: 6417

Рейтинг



Цитата:
Crystallize писал:
говорят что в науке и в познании истины первично

Ну, собственно, как раз когда философы перестали заниматься "поиском истины", а занялись экспериментом -- то появилась натурфилософия, а когда результаты экспериментов начали описывать формальным языком -- полноценная наука. То были времена Галилея-Ньютона, не так уж и давно на самом деле.
Цитата:
а расчётные формулы-это уже вторичный продукт

Самый что ни на есть первичный. Глубоко фундаментальные науки стоит воспринимать как набор методов сжатия с потерями, что упаковывает петабайты экспериментальных данных в максимально компактный вид: набор уравнений, начальных/граничных условий и констант. Если этот итоговый набор + известный математический формализм позволяет воспроизвести все статистические свойства исходных данных в заданных границах применимости (да ещё и позволяет предсказать свойства новых данных) -- то его называют теорией.
Прикладные науки так же устроены, только требований к компактности записи там меньше, всякие таблицы эмпирических и полуэмпирических коэффициентов, приблизительные формулы -- в порядке вещей.

Цитата:
И если мы подменяем непосредственное понимание процесса

"Непосредственное понимание" -- это то что описывается интуицией, т.е. разнообразными бытовыми, "паличными" эвристиками. А они вне обыденного быта начинают лажать (да и внутри него зачастую тоже, см. казино и лотереи всякие, например).
В Науке всю эту бытовую интуицию нужно выкидывать и работать с чистым формализмом. С опытом, конечно, развивается уже новая интуиция, специфичная для данной области знаний, которая помогает найти правильный ответ. Но с ней нужно быть осторожным -- доверяй, но проверяй.

Цитата:
признаём свою принципиальную неспособность постичь законы природы.

А на основании чего считать что они прямо-таки обязательно должны быть принципиально познаваемы, да ещё и выражаемы средствами естественного языка? Зато есть экспериментальный факт -- то что они познаваемы приблизительно и удобно выражаемы средствами формального математического языка. Так и живём.

Цитата:
Это капитуляция, этакий научный агностицизм.

Это называется научная честность. А если вместо неё заниматься опровергутанством и поиском всесильных агентов НАСЫ и ГУРУ с бородой (как наш тов. Гоуль), то получается абсолютно бесполезная тухлая селёдка размерности три.

__________________
http://www.moddb.com/mods/monorail-quest

Отредактировано thambs 04-01-2020 в 18:49

Сообщить модератору | | IP: Записан
Сообщение: 188831

Старое сообщение 04-01-2020 18:36
- За что?
 Дядя Миша
who said meow?

Дата регистрации: Oct 2005
Проживает: Кубань
Сообщений: 27784
Нанёс повреждений: 386 ед.

Рейтинг



Цитата:
Что такое логика? Это просто. Вот стоит на горе сортир, так же и люди — живут и умирают

__________________
My Projects: download page

Блог разработчика на boosty.to
Блог разработчика в телеграме

Сообщить модератору | | IP: Записан
Сообщение: 188832

Старое сообщение 04-01-2020 19:30
-
Crystallize
Житель форума

Дата регистрации: Jul 2007
Проживает: Новосибирск
Сообщений: 3401
Возраст: 31

Рейтинг



Я знаю эту историю когда Эйнштейн провёл мысленный эксперимент в ходе которого он разгонялся до скорости света, и тогда он пришёл к выводу что смог бы наблюдать стоячую э-м волну, что противоречило выведенным на тот момент законам. И это его размышление привело к ситуации, когда при наличии двух световых импульсов мы не то что умеем или не умеем подсчитать их взаимную скорость, а нам просто запрещают это делать, с хитрой формулировкой "не имеет смысла в контексте данной теории". Т.е. он просто заменил одну проблему на другую, более хитро спрятанную.

Цитата:
thambs писал:
Если этот итоговый набор + известный математический формализм позволяет воспроизвести все статистические свойства исходных данных в заданных границах применимости (да ещё и позволяет предсказать свойства новых данных) -- то его называют теорией.

Ты жирным шрифтом выделил слово "статистические", это какое-то важное уточнение?

Цитата:
thambs писал:
"Непосредственное понимание" -- это то что описывается интуицией, т.е. разнообразными бытовыми, "паличными" эвристиками. А они вне обыденного быта начинают лажать (да и внутри него зачастую тоже, см. казино и лотереи всякие, например).

Значит надо подобрать такие эвристики, которые лажать не будут.
Разве эта ситуация со всеобщим формализмом не похожа на ту когда дети спрашивают, зачем я буду учить то или это, если я могу всё прямо сейчас посчитать на компьютере? Тоже ведь нежелание разбираться в принципах работы, а вместо этого желание просто иметь кнопку "сделать красиво".

Цитата:
thambs писал:
А на основании чего считать что они прямо-таки обязательно должны быть принципиально познаваемы, да ещё и выражаемы средствами естественного языка?

Естественным языком можно выражать достаточно сложные конструкции. Если он не справляется то получается что физика-это набор хаков, достаточно уродливая система.
Но тогда, во-первых, она не была бы настолько стабильна и достаточно быстро произошёл бы какой-нибудь Большой Взрыв Наоборот.
А во-вторых, хаки и переусложнения в тех местах которые можно описать только формулой, скажем в области э-м волн, дали бы набор странных вещей и в остальных областях, и тогда более простые законы типа закона Ньютона, невозможно было бы вывести на основе "паличных эвристик" как оно случилось на практике, потому что в них была бы куча странных исключений и парадоксов.

Добавлено 21-01-2020 в 15:51:

Цитата:
thambs писал:
Это называется научная честность.

Из двух лягушек одна честно призналась себе что обречена, и утонула. А другая стала бить лапками, взбила масло и выбралась.

Сообщить модератору | | IP: Записан
Сообщение: 189480

Старое сообщение 21-01-2020 08:51
- За что?
Тема: (Опционально)
Ваш ответ:



Переводчик транслита


[проверить длину сообщения]
Опции: Автоматическое формирование ссылок: автоматически добавлять [url] и [/url] вокруг интернет адресов.
Уведомление по E-Mail: отправить вам уведомление, если кто-то ответил в тему (только для зарегистрированных пользователей).
Отключить смайлики в сообщении: не преобразовывать текстовые смайлики в картинки.
Показать подпись: добавить вашу подпись в конец сообщения (только зарегистрированные пользователи могут иметь подписи).

Временная зона GMT. Текущее время 17:45. Новая тема    Ответить
Страницы (10): « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 » ... Последняя »   Предыдущая тема   Следующая тема
HLFX.Ru Forum HLFX.Ru Forum > Наш форум > Флуд > Дискуссии о Луне, гравитации, эфире и лженауке
Для чего ещё нужен форум, как не открыть объективную истину?
Версия для печати | Отправить тему по E-Mail | Подписаться на эту тему

Быстрый переход:
Оцените эту тему:

Правила Форума:
Вы not можете создавать новые темы
Вы not можете отвечать в темы
Вы not можете прикреплять вложения
Вы not можете редактировать ваши сообщения
HTML Код ВЫКЛ
vB Код ВКЛ
Смайлики ВКЛ
[IMG] Код ВКЛ
 

< Обратная связь - HLFX.ru >

На основе vBulletin
Авторское право © 2000 - 2002, Jelsoft Enterprises Limited.
Дизайн и программирование: Crystice Softworks © 2005 - 2021