МиГ-29 ну я не такой большой специалист в истории и философии науки, как ты (надо полагать), и про все науки высказываться не рискну. Но в биологии это действительно так: от иррационального витализма (признания божественности и полной непостижимости) и сильного редукционизма (все живое - механизм) она идет к рациональному витализму и слабому редукционизму, где есть место и законам физики, и какой то силе, ну скажем Богу, при условии четкого доказательства ее наличия.
Что-то мы отошли от темы, BTW.
Я думаю, боги не дураки все лично вертеть - разработали определенную систему, т.н. физическую модель, и все теперь ей подчиняется. Но иногда руки чешутся что-нибудь подправить в процессе =)
Jaga одно дело - не отрицать, а другое дело - опираться на него как на доказанный факт. Нет ничего плохого в том, что ученый верит в Бога; плохо, когда он начинает возводить собственную веру в ранг общепризнанной истины и пытаться основывать научное знание на этом.
Ну просто мое имхо - что наука вообщем-то одна - это Физика А остальные - лишь частные узконаправленные случаи. В любом случае все процессы основанны на взаимодействии частиц, полей, струнных колебаний и т.д... Как бы самый низкий уровень всего
По поводу передачи сознания... Ксер, признай, хоть ты и и биолог, ты ведь вообщем-то о мозге знаешь лишь общие сведения. И не знаешь конечного принципа его действия. Ты знаешь лишь следствия, а не причины. В принципе по этому вопросу можно спорить до хрипоты, а толку никакого. Пока конечный прицип работы мозга не ясень, на уровне "железа", так сказать, то тут просто недостаточно данных для каких либо утверждений... Можно лишь опираясь на опыт истории науки сказать, что скорее всего там нет ничего сверхестественного и невозможного... Во всем потихоньку человек разбирается... Дойдет очередь и до мозгов
>>>Какой вообще смысл в клонировании?
Смысл огромный. Вот лет в 50 у тебя начнет барахлить, скажем, сердце (тьфу-тьфу-тьфу, конечно), если будет развитое клонирование - тебе без палева вырастят и вставят новенькое Кстати, с заменой органов можно продлить жизнь лет эдак до 150 Ну или тут скорее проще целиком тело заменять, выращивая болванку и пересаживая туда мозг...
Кстати, говорят что в принципе органы и сейчас выращивать уже можно.., И скоро такая штука будет уже в деле
__________________
...Из советов молодому пловцу:
"Не плыви по течению. Не плыви против течения. Плыви туда, куда тебе надо."
Козьма Прутков.
МиГ-29 писал: А остальные - лишь частные узконаправленные случаи
Ты уже заговорился до того, что математику и логику назвал "частными узконаправленными случаями" физики. Советую прекратить эту дискуссию, пока над тобой откровенно не начала потешаться половина форума
Цитата:
МиГ-29 писал: не знаешь конечного принципа его действия
Я не знаю, что ты имеешь в виду под "конечным принципом действия", и тем более не пойму, что за уровень "железа" применительно к мозгу. Структура элемента коры? Или проводящие пути? Лимбическая система? Передача импульсов по волокнам? Строение синапсов? Нейромедиаторы?
Ты сначала сформулируй четкую проблему, что тебе (именно тебе, а не всему научному миру, нефиг тут обобщать) конкретно непонятно, а потом уже рассуждай.
Цитата:
МиГ-29 писал: Кстати, говорят что в принципе органы и сейчас выращивать уже можно
>>>Советую прекратить эту дискуссию, пока над тобой откровенно не начала потешаться половина форума
Чуваг, у меня есть свое мнение.. А кто и как о нем подумает, мне уже все равно. Не поймут, хорошо. Поймут - еще лучше =) Репутация в инете - это уж точно последняя вещь в этой жизни, которая меня волнует ))
Математика - это по сути инструмент физики, и не более. Кстати, далеко не факт, что вселенную возможно описать с помощью формул...
>>>Я не знаю, что ты имеешь в виду под "конечным принципом действия"
Я просто сравнивал мозг с компом =) Вот возмем микропроцессор. Не будем вдаваться в подробности (да и сам не железнянег), но грубо говоря - берем чертежи... Нам понятно, куда и какой сигнал идет.. Вполне на уровне сигналов понятен самый низкий принцип его работы. Сигнал из оперативки сюда, тут сложил с тем, сравнил с этим... А после этого вполне можно сделать аналог всего этого при имеющемся инструметарии.
Применительно к мозгу... Может быть я не в теме. Но как я знаю, никто именно на низком уровне не рабирал эту штуковину. Вряд ли есть картина такого же взаимодействия, как вышеописанного - как информация записалась, как считалась, доставилась.. и самое главное - как обработалась. В основном мы знаем мозг как среднестатистический юзверь свой комп - вот проц, он вот считает, вот видюха, он выводит картинку на экран.. Ну я, разумеется, утрирую, не понимайте все вышеописанное буквально =)
П.с.
Возможно, как раз понятен его низкий уровень работы, и не ясень высокий... В любом случае, я имею в виду, что непонятен процесс образования логических цепочек, мыслей и т.д. Не пинайте - я в деталях то не шарю
__________________
...Из советов молодому пловцу:
"Не плыви по течению. Не плыви против течения. Плыви туда, куда тебе надо."
Козьма Прутков.
МиГ-29 писал: А кто и как о нем подумает, мне уже все равно.
Ну что подумают о человеке, который пишет на форумах, что 2+2 = 5, и говорит, мол это мое мнение?
То же и о тебе подумают.
Цитата:
МиГ-29 писал: Репутация в инете - это уж точно последняя вещь в этой жизни, которая меня волнует
Когда репутация хорошая - она волнует везде, а когда плохая - то якобы нигде. Так уж человек устроен
Цитата:
МиГ-29 писал: Математика - это по сути инструмент физики, и не более
А некоторые называют математику царицей наук... А тут приходит Миг-29 и всем открывает глаза!
Ладно, пускай так
Цитата:
МиГ-29 писал: Я просто сравнивал мозг с компом =)
Ну хорошо, у тебя есть чертежи компа. А если нет? Вот представь себе, человеку, который знает физику, но ни разу не видел комп (и даже не слышал о нем), принесли его. Запустили на нем HLFX:Single, дали поиграть. А потом сказали - "Ну ты физик, давай составь нам полную и понятную схему того, как там и что с чем взаимодействует, куда и как ток идет, где и какой байт за что отвечает, так что мы видим HLFX:Single на экране". Я думаю, что и десятку физиков это не под силу... Но пусть сотня физиков разберется, окей. Но! компы эволюционировали десятилетия, а мозг - миллионы лет! Сколько тут надо физиков и биологов? Да столько физиков на земле-то не существует
XaeroX - ну все зависит от их оборудования... Если это были бы ученые 19 века - то да, они бы нихрена не поняли Но а если предположить, что инструменты есть, то общий принцип работы ЦП, оперативной памяти, мостов и шин я думаю им бы стал понятен... и сделать ЭВМ размером с дом на диодовых лампах они бы смогли. По поводу эволюции - тут ты одновременно и прав, и нет Если им дать современный ноут, то разобрать тут все будет гоооораздо сложнее, чем одну из первых ЭВМ. Технически ясно, что чем дальше эволюция и больше "обвесов", тем сложнее углядеть суть.
НО!
У нас на земле живут миллионы видов различных существ. От микробов, бактерий, одноклеточных - до человека и дельфина ( представителей двух разумных видов на земле). Бери любой и исследуй, сколько влезет В принципе аналогично тому, что если бы физиков пустили в музей электронно вычислительных машин.
Опять таки, я не спец.. Но уж точно принцип работы мозга у животных и человек аналогичен. Обвесы и грейды различны, да... но суть одна и так же
__________________
...Из советов молодому пловцу:
"Не плыви по течению. Не плыви против течения. Плыви туда, куда тебе надо."
Козьма Прутков.
МиГ-29 любой микроб в тысячу раз сложнее самого современного компьютера. Ну, кстати, функционирование микробов сейчас весьма хорошо изучено, более того, мы уже умеем управлять их геномом и даже модифицировать его так, как нам нужно.
Цитата:
МиГ-29 писал: Но уж точно принцип работы мозга у животных и человек аналогичен
Угу, не считая одной маленькой детали - у животных нет души, а у человека есть (не у всех, конечно, но у многих)
Имхо, все развитие биологической науки идет к этому.
| IP: 
12-06-2008 11:06
Советую прекратить эту дискуссию, пока над тобой откровенно не начала потешаться половина форума 
