Дядя Миша писал:
Если знаешь Си - прям так и пиши как на Си.
Это понятно, что как на си. Непонятно, про что писать. Хорошо бы доку про то, как оно взаимодействует с движком.
GLSL вот тоже "какнаси", а толку для знателей синтаксиса.
nemyax писал: GLSL вот тоже "какнаси", а толку для знателей синтаксиса.
Очень странно. Меня никто не учил писать ни на Куси ни на GLSL, я сходу во всём разобрался, не читая не какой документации. Конечно, если бы я её прочитал, я бы ищо лутьшы разобрался, бесспорно, но сами понимаете, теория после практики усваивается куда лучше, чем наоборот.
Т.е. сначала делаем параною, а потом читаем документацию - как правильно.
XaeroX
С ним всё хорошо. Но про попадание параметров в функцию через типы переменных в си ничего нет, например. Об этом ведь надо знать из хоть какой-нибудь документации.
nemyax писал: Не, ну если ты исходники выпустишь, то и ок.
Выпущу конечно.
Цитата:
nemyax писал: Но про попадание параметров в функцию через типы переменных в си ничего нет, например
Ну я когда начал своё обучение GLSL, я просто скачал сорцы QEffects или QIndie от Ксерокса и уже через 15 минут понял, что и куда совать.
Нормальные люди сперва обучаются на готовых примерах, получают минимально рабочий результат и только потом, когда от проделанной работы пришла обратная связь в моск и сформировалась очередная абстракция - лезут читать нормальную документацию. Это единственно возможный способ что-то понять. В противном случае мы начинаем читать за какую-то абстракцию (без примеров) и начинается тотальное отторжение. Происходит это по простой причине - мозг человека так устроен, что из конкретики может сделать абстракцию. А вот наоборот - из абстракции сделать конкретику без выполнения физических действий - не может. Поэтому любая абстракция воспринимается враждебно. Но еще смешнее то, что многие этого или не понимают или сформулировать не могут, поэтому полезность их документации стремится к нулю.
Вот возьмите MSDN - там описалово функции, принимаемые параметры и сразу же ПРИМЕР ВЫЗОВА. Всё понятно и прозрачно. Документация по OpenGL долго нам рассказывает в каком году было добавлено то или иное расширение и какие параметры оно принимает на вход. Примеров нет.
Как это изучать? Правильно, только на реальном коде. Ну или предполагается, что у вас очень-очень много свободного времени для самостоятельных экспериментов методом тыка.
Дядя Миша писал: ну естественно только серверную. Все эти клиентки-менюшки на куси никто не юзает. Баловство сплошное.
Хорошо. А ресурсы можно будет только от кваки юзать или еще hlmdl например?
кстати,для особых извращенцев,fteqcc умеет в классы,ну и полиморфизм тоже работает(только никто наверное и не пишет так)
XaeroX
Я про то, как стейт попадает в шейдер через переменные со всякими квалификаторами типа uniform или varying, а не через аргументы или вызовы наружу.
Хотя в принципе и в си такое возможно с волатилами.
st1x51 писал: А ресурсы можно будет только от кваки юзать или еще hlmdl например?
Я сделаю буллетины для полноценной работы со студиомодельками. Точнее говоря я их еще в 2008-м сделал, так-то. Ну изкаропки конечно алиасы, код кваки под них заточен. Там же фундаментальное отличие - в алиасах сквозная нумерация кадров, а в халфе секвенции.
Цитата:
st1x51 писал: кстати,для особых извращенцев,fteqcc умеет в классы,ну и полиморфизм тоже работает
Он это умел еще в 2007-м году. Просто, доков же нет, никто и не в курсе, кагбы.
Цитата:
XaeroX писал: То, что в Си номер ошибки попадает в errno, тебя не смущает?
Я ниразу не видел, чтобы его кто-то юзал. Единственный на моей памяти был случай, когда я файл на диск писал, а он почему-то не писался, а оказалось место кончилось на диске.