PLut, как правильно заметил XaeroX, чем больше изучаешь C++, тем лучше понимаешь, что ничего не знаешь
XaeroX, скинул бы названия книжек.
Цитата:
XaeroX писал: Ну отчего же, есть люди, которые действительно умеют компилировать сложные шаблоны в уме
Я некоторое время изучал хардкорное метапрограммирование, но предпочитаю держаться от него подальше, ибо в C++ это сплошные костыли. Что неудивительно, учитывая, что метапрограммирование было открыто, а не изобретено. В языке D метапрограммирование гораздо чище. C++ тоже к этому постепенно идёт, например, хотят наконец static if добавить.
FreeSlave
Да того же Саттера, например. Книжек много, но хороших in-depth - реально мало. В основном одни и те же рекомендуют.
Добавлено 29-07-2016 в 18:18:
Цитата:
FreeSlave писал: хотят наконец static if добавить.
В смысле? Ты про constexpr_if?
Добавлено 29-07-2016 в 18:21:
PLut
Я не случайно сделал в опросе разные варианты для тех, кто работает с С++ больше 10 лет и меньше. Это важный момент, на самом деле. Сам я пишу на плюсах уже 15-й год, но каждый год - код разный (надеюсь, всё лучше). За 21 день плюсы предлагают только в сомнительных пабликах выучить, вот 21 год - уже более-менее разумный срок.
>http://www.slideshare.net/olvemaudal/deep-c/255
а может кто ни будь скинуть offline версию? в браузере с моими наcтройками часть текста съезжает, а скачать эта зараза не даёт -- требует логина. XaeroX, а можно мне голос перекинуть на 1?
thambs
Неа. Первая самооценка - самая важная. А потом всегда так, пообщаешься с профи - она падает, пообщаешься с ламерьём - растёт.
Это же не оценка, а самооценка. Оценку получишь потом, на собеседованиях или тестах.
>не оценка, а самооценка
ну так это только х-лу кремлёвскому всё известно заранее и неизменно в течение тысячелетий. а я ж обычный человек -- самооценку тоже корректирую постоянно, ровно как и другие параметры и показатели. вот щас вижу, что надо откорректировать где ни будь до 0.2, но так как 0 нет, то округляем к 1.
thambs
Если ты имеешь наглость называть солнцеликого х-лом по поводу и без, то имей наглость и 2 балла по С++ сам себе поставить. А то и пятёрку. Я бы, скажем так, не удивился ни капли.
Классная статистика набралась: если даже забыть про субъективность и неприведённость шкал, то из тех, кто "пишет на С++ менее 10 лет" НИКТО не считает, что знает язык плохо. Интересные выводы можно получить.
Например, что Си++ обманчив: через несколько месяцев исползования классов "как в учебние" и потихоньку решая свои задачи, человек, вероятно, получает ложное ощущение достаточности, завершённости что-ли.
А может быть здесь голосовали лишь те, кто попадает в категорию 8-9 лет практики.
Вариантов масса. Но всё равно - интересно.
В этой статистике объективно отразили свои знания только мы с Ксероксом Причём он точно знает лучше меня, поскольку на чистом Си практически не пишет, а я в свою очередь терпеть не могу писать на крестах, а когда пишу, у меня обычно получается тот самый Си с классами.
У Ксерокса зачастую тоже, но зато он юзает static_cast и dynamic_cast, а я всегда привожу по Си-шному
Дядя Миша писал: В этой статистике объективно отразили свои знания только мы с Ксероксом
Я бы сказал, не объективно, так как, поскольку в шкале нет нулей, балл "1" следовало бы оценивать как "не знаю". Но объективно ты на Си++ написал много всего, так что не знать его не можешь. Ну или в противном случае у тебя стагнация в самообучении более 10 лет на стадии "прочитал "Си++ для чайников"". Оно же так быть не может.
А касты всякие там - ну, стандарт же позволяет приводить по-сишному, где это допустимо? И операторы можно кастомные писать. Так что, всё нормально. СТЛ и Си++ - вещи разные.
В опросе не хватает "Занимались ли вы разработкай на Си++ профессионально (за деньги)?" - вот это было бы интересно. Пожалуй, запилю попозже.
~ X ~ писал: Ну или в противном случае у тебя стагнация в самообучении более 10 лет на стадии "прочитал "Си++ для чайников""
Ну я к примеру принципиально не пользую шаблоны - мне макросов хватает.
И всякие там мутации-полиморфмизмы тоже. Просто не смог придумать зачем мне это надо.
Цитата:
~ X ~ писал: Так что, всё нормально. СТЛ и Си++ - вещи разные.
Уже нет.
Цитата:
pRoxxx писал: Меня ты тоже к этому приучил, еле отучился в С++ юзать Сишные приведения типов.
Дядя Миша во многом тебя понимаю
Да я и сам не люблю, когда везде где ни попадя суют ООПщину. Даже где не нужны абстракции сущностей, нет обмена, нет связей...
Я и сам шаблоны не люблю. Они какие-то средние: макросы - чисто замена текста для парсера, классы - чисто теория объектов-свойств-отношений, а шаблоны - это не пойми что и куда - в памяти их нет, но это уже не просто костыли для парсера, а нечто со своей логикой. Или попытка привнести динамичности, которой не хватает Си++, но всё равно какая-то не очень.