XaeroX писал: То есть это должна быть какая-то совсем принципиально иная жизнь с другой биохимией. И вот вопрос - возможно ли это, или наша углеродная жизнь прекрасна в своей закономерной уникальности? У меня нет ответа на этот вопрос.
Если наши компьютерные системы с их последующим развитием в плане уменьшения техпроцесса (aka приближение к одноатомным транзисторам) и использования всяких там объёмных технологий вкупе с развитием AI смогут воспроизводить себе подобных без нашего участия, то бишь станут машинами Фон-Неймана, можно ли это будет назвать жизнью, которая не основана на углероде?
EXL писал: можно ли это будет назвать жизнью, которая не основана на углероде?
Можно зайти с другого конца - пересмотреть определение термина "жизнь".
К тому же чётких признаков у него всё равно нет, как я понимаю.
Некоторые конспирологи утверждают, что даже камни - живые. Но это опять таки, что вкладывать в это слово. Для меня наиболее характерным признаком жизни является прожирание и просирание окружающих ресурсов. То есть автомобиль, который пьёт бензин, в каком-то смысле тоже живой.
Crystallize писал: Потому что с детского сада до конца школы вбивают что деревья полезны потому что производят кислород при фотосинтезе.
Именно так: растения поглощают со2, углерод осаживают в качестве строительного материала своей плоти, кислород выделяют. Оговорка была только, если мне память не изменяет, что это только при дневном свете, когда идёт фоосинтез.
Нас так в школе учили. С тех пор ревизию данной области знаний я не проводил и выдал то, что имелось.
__________________
Ты топчешь мир своими ботинками,
Не замечая куда наступаешь,
А время от тебя уходит цветными картинками,
Но ты даже этого не понимаешь.
Компрометирую данные своей учётной записи.
ЛОГИН: Ghoul [BB]
ПАРОЛЬ: paladin_solo
nemyax
Кислород это побочный продукт запасания энергии в световой стадии. Сахар тут ни при чём. Сахар синтезируется в темновой стадии, там поглощается и углекислый газ, и кислород, просто в разных процессах. Много углекислого газа - идёт его поглощение, много кислорода - используется он. За это отвечает один уникальный фермент, и вы наверняка со школы запомнили его название "рибулозобисфосфаткарбоксилаза", так уж любят его повторять учителя. Сейчас в эпоху повального увлечения западными ценностями его чаще называют "рубиско" на западный манер, но я человек олдскульный, и предпочитаю старый вариант (он ещё удобен и тем, что по нему можно проверять, пьян человек или нет - может ли сказать без запинки).
XaeroX писал: Я тебя умоляю, не употребляй слово "узнать" рядом с фамилиями Варламова и Лебедева.
От них можно только почерпнуть какие-то слухи, иногда старые, иногда свежие. И иногда они совпадают с фактическим состоянием дел. Но далеко не всегда.
На примере какой темы ты это обнаружил? Просто они одни из немногих кто умеет подавать информацию и при этом делать это увлекательно.
Crystallize
Не спорю, ГУРУ с БОРОДОЙ из них хорошие, я и сам Татьяныча почитать горазд ради смеха.
Примеры тем, в которых верить нельзя, это те, в которых я сам некоторым образом шарю. Такие, как биология и химия, путешествия и визы. Конкретные примеры привести трудно, я их не выписывал, да и смысла не вижу - эти люди развлекают, а не подают информацию, такое вот у них амплуа.
Подозреваю, что они даже специально пишут ерунду, чтобы ПОДНЯТЬ ХАЙП, пробудить хейтеров в каментах и поднять запись повыше в статах.