Всё что угодно, только не создаёт новый тип.
Ради смеху можешь попробовать создать перегрузку функции с типом, созданным через typedef (например, typedef int BOOL), и с оригинальным int. Ты увидишь, что для компилятора и то и другое - самый обычный int.
Для создания strong types в плюсах нужно использовать классы с операторами, больше никак.
XaeroX писал: Всё что угодно, только не создаёт новый тип.
Ну это как бы большой вопрос - а что вообще можно считать новым типом.
Атомарные типы, мы очевидно не можем конструировать с нуля, а значит всё что мы создадим будет алиасами.
Цитата:
XaeroX писал: Ради смеху можешь попробовать создать перегрузку функции с типом, созданным через typedef (например, typedef int BOOL), и с оригинальным int. Ты увидишь, что для компилятора и то и другое - самый обычный int.
Неправда, так себя только шестёрка ведёт, а новые студии уже нет.
В чём тут смысл - nameless юнионы поидее не должны позволять иметь в своём составе функции. Ну или как минимум - конструкторы и деструкторы.
Причём если с конструкторами как бы понятно - ведь имя конструктора базируется на имени класса, а если имени нет, то и конструктор откуда возьмётся? Это в делфях конструктор имеет особую метку и всегда называется Create, но в делфи конструкторы запрещены даже в структурах, не то что в юнионах. Что-то я отвлёкся. Суть в том, что шестёрка это компилит, но при попытке обратится к moo говорит, что такого мембера - нет. Интересно как на других компиляторах.
Вот еще какую штуку планирую ввести - предупреждение при копировании объекта сквозь аргумент функции. За все годы практики я совершенно не припомню случаев, когда такое бывало нужно. К тому же подобное копирование вообще может быть опасно, если в объекте наличествуют умные указатели и RC. Или манипуляции с глобальными переменными в конструкторе. Запрещать такое поведение конечно не стоит - мало ли.
Но выдавать предупреждение четвертого уровня, что может быть имелась в виду передача по ссылке\указателю, думаю нужно.
Дядя Миша писал: С удивлением обнаружил, что параметры вызова функции нельзя перечислять, как объявленные типы
Строгая типизация же, ну. Собственно наверное в VM это омжно обойти, всегда парся аргументы функции на наличие двух литералов, из первого выводить тип и назначать его всем последующим аргументам, пока не попадётся следующее такое выражение. Но система это крайне нестабильная, имхо, и в байт-коде всё равно будет необходимо это заменить на явное объявление. То есть, типичный синтаксический сахар выходит
Добавлено 14-09-2022 в 22:33:
Ну или как вариант все аргументы одного типа заключать в дополнительные скобки, навроде:
void Arc( int (X1, Y1, X2, Y2, X3, Y3, X4, Y4), float scale, int (r,g,b) ) {}
Хотя слишком совпадает с сигнатурой функции, принимающей аргументы в виде функции. Можно, например использовать многоточие после типа:
void Arc( int... X1, Y1, X2, Y2, X3, Y3, X4, Y4, float scale, int... r,g,b ) {}
Нет, она тут непричём. В Delphi разные типы отделяются точкой с запятой, а в Си - только запятая. Т.е. невозможно было бы различить где идёт перечисление имён переменных одного типа, а где начался новый тип.
К тому же Си допускает объявление только типа переменной, без его имени, а в Delphi так писать нельзя.
Добавлено 15-09-2022 в 12:45:
Дошли руки до тернарной операции. Ну это просто if с обязательным else.
Но встал вопрос, чем она оперирует? Выражениями или статементами?
Всю жизнь полагал, что только выражениями, ну сейчас вот проверил.
C++ Source Code:
void *a = NULL
bool result = a ? { true } : { false };
Такое действительно не компилится. А интересно, может в новых студиях разрешили, хотя вриатле.
Как вы знаете, конструкторы\деструкторы есть даже у тривиальных типов.
Я правда хз, как это реализовано на уровне компилятора, потому что POD не считается классом, как это могло бы быть например сделано в том же Шарпе.
То есть это такой фейк, который не всегда срабатывает. Скажем в шестёрке вызов конструктора\деструктора надо непременно делать, взяв указатель на объект. Пример
C++ Source Code:
1
int a;
2
int *b = &a;
3
4
b->int();
5
b->~int();
Причём мякотка в том, что вызов конструктора - компилится, а на вызов деструктора шестёрка долго ругается, но прикол в том, что проблемы с вызовом шестёркой деструкторов были признаны официально и скорее всего в новых студиях это даже корректно скомпилируется.
Аналогичным образом осуществляется и доступ через точку
C++ Source Code:
1
int a;
2
3
a.int();
4
a.~int();
Вызов конструктора компилируется, вызов деструктора нет.
По сути подобные вызовы - пустышки, скорее всего компилятор вообще не генерирует здесь никакой код. Но если вы вдруг не знали об этом, теперь будете знать. Так же любопытно унаследовать класс от POD-типа и посмотреть, что из этого получится. Ну например так:
C++ Source Code:
class Foo : publicint
{
};
Шестёрка сразу ругается про неожиданный тип, но может свежие студии не будут?
Добавлено 17-09-2022 в 14:23:
Становится всё интереснее. Пример кода:
C++ Source Code:
1
int a;
2
3
a.int( 0 );
4
5
Msg( "a: %d\n", a );
получаю предупреждение
Цитата:
warning C4700: local variable 'a' used without having been initialized
Причём в конструкторе можно от балды передать сколько угодно параметров, это ни на что не повлияет и не приведёт к ошибке. И передавать можно тоже всё что угодно, главное чтобы такая переменная реальная существовала Т.е. blabla написать не получится.
Судя по всему компилятор парсит эти параметры и тут же их выбрасывает, да и самого вызова конструктора как такового - не происходит.
Добавлено 17-09-2022 в 14:46:
Ну чтож, последний тест, который даёт полное право утверждать, что вызов конструктора у тривиальных типов - это хак и фейк
C++ Source Code:
int a;
a->int();
Даже вот такая конструкция прекрасно компилируется.
Ух сложно. Дядя Миша скажи, а насколько твой синтаксис будет совместим с шарповым?
__________________
У котёнка мокрый нос и гладенькая шерсть, у него забавный хвост и быстрых лапок шесть. Две задних, две средних и две передних лапы, такая многоножка получилася у папы.
Он ученый — папа мой — зверушек изучает, гуляет по помойкам, ловит крыс и чаек. Две крысы белокрылые и чайки две унылые покрытые пупырчатою кожей лягушат без пёрышек тоскуют и ускакать спешат.
А ещё есть муравей большой размером с гуся он пугает всех зверей, и я его боюся, когда он ковыляет на лапках на своих.
И в двери ударяет, и начинает стих: Я — муравей, воды налей! Не меньше ведра, напиться мне пора!
Дошли руки до ссылок. Насколько я знаю, очень многие путают ссылки с указателями и думают, что это практически одно и тоже, но не всё так просто. Поясню чем они отличаются. Я сам не заглядываю ни в какие исходники компиляторов С++, ну просто потому что там чёрт ногу сломит, дольше разбираться, поэтому не могу 100% утверждать, что оно там устроено точно также, но общий смысл всё равно сохраняется - просто исходя из логики и семантики самого языка. Так вот смысл в том, что указатель - это пользовательская конструкция. Мы туда вручную записываем какой-то адрес, например тот, который вернул malloc и взятие адреса на какую-то переменную. В то же время, компилятор сам активно берёт адреса на те или иные объекты, которые не становятс от этого типом указателя.
Например доступ в структуру так или иначе осуществляется по указателю.
Берём адрес на начало объекта, прибавляем смещение до желаемой переменной. Адресс есть, а указателя нет. В чистом Си подобные конструкции надёжно скрыты внутри компилятора и пользовать не имеет к ним доступа. Ну а в С++ дали возможность работать с подобными адресами.
Вот такой адрес и есть ссылка. В чём разница? Когда мы передаём аргумент на указатель в функцию, то на стек помещается копия адреса этого указателя. То есть мы можем изменять содержимое по указателю, но вот сам указатель изменять уже не можем. Точнее можем, но эти изменения не повлияют на сам аргумент, переданный в функцию. Для выхода из положения можно воспользоваться указателем на указатель, но вы без меня знаете, что это самая стрёмная и неудобная конструкция в Си С++, потому что понять где и что именно мы меняем уже почти невозможно. Две звёдочки ещё туда-сюда, а вот на четырёх-пяти, у меня уже полностью выключается мозг. Вы спросите, куда нужно столько звёзд? Ну например массив двухмерных матриц.
Но есть и еще важный момент. У класса, переданного по ссылке могут быть пользовательские операторы, например []. А теперь угадайте с трёх раз
к чему будет применён оператор [], если взять указатель на класс? Ну правильно, к самому указателю
Со ссылкой такого не происходит, понятно.
20-06-2022 07:34
